Il m’arrive parfois de go\u00fbter le plaisir d’une conversation autour de la musique. Les coll\u00e8gues, l’\u00e9pouse, les nouvelles t\u00eates, les amis, les \u00e9l\u00e8ves, m\u00e9lomanes, n\u00e9ophytes, experts, poujadistes, curieux… Et quand, par une fantasmagorique conjonction des mondes, nous en arrivons \u00e0 mentionner l’existence des musiques \u00e9crites dites \u00ab\u00a0contemporaines\u00a0\u00bb (comprenez tout ce qui va apr\u00e8s 1950), le m\u00eame adjectif couperet finit toujours par tomber: anxiog\u00e8ne.<\/p>\n\n\n\n
\u00abAnxiog\u00e8ne<\/em>\u00bb, \u00abinqui\u00e9tante<\/em>\u00bb, \u00abqui fait peur<\/em>\u00bb, \u00abinaudible<\/em>\u00bb, \u00ablouche<\/em>\u00bb, \u00abangoissante<\/em>\u00bb, implacables qualificatifs que nous ne pouvons nous emp\u00eacher de lancer pour d\u00e9crire cette musique. Pourquoi toujours ce champ lexical ? Etait-ce l’intention univoque de Ferneyhough, Dufourt, Parra, Lutoslawski de nous emmener sur ce chemin ?<\/p>\n\n\n\n Inutile ici de s’embarquer (quoique) sur des sujets aussi int\u00e9ressants qu’interminables tels que: la place de l’artiste dans la soci\u00e9t\u00e9, l’\u00e9volution de la perception de la dissonance, le sectarisme culturel.<\/p>\n\n\n\n Je vous propose plut\u00f4t de prendre le temps d’\u00e9couter les pi\u00e8ces choisies, puis de commenter. Etait-ce inaudible ? Selon quels crit\u00e8res ? Un effet particulier sur votre humeur ?<\/p>\n\n\n\n